Psicologia e filosofia - irmãos inquieto

[ad_1]

a maioria de nós que trabalham em algum aspecto da filosofia tiveram a experiência de tentar explicar a alguém que a filosofia não é psicologia. Para os membros do conjunto filosófico, a distinção pode parecer óbvia, mas qualquer tentativa de soletrar requer algum cuidado pensamento e reflexão, que é o que tento fazer neste exercício.

É um irmão da filosofia a psicologia? Certamente, no passado, eram irmãos de perto, membros da mesma família, filosofia. Hoje, a relação entre os dois é mais problemática. Trabalho em filosofia tem qualquer relação com o estado psicológico do estudante? A resposta também não é um bem defenido. Filosofia pode ajudar uma pessoa psicologicamente, mas isso não é central para a função da filosofia.

Pouco de história:

historicamente na filosofia ocidental, psicologia era parte da filosofia até o século XIX, quando se tornou uma ciência separada. Nos séculos 17 e 18, muitos filósofos ocidentais fizeram pioneiro nas áreas que mais tarde veio a ser conhecido como "psicologia". Investigação e inquérito psicológico tornaram Ciências separadas, algumas das quais poderiam ser caracterizadas como o estudo e investigação da mente. Em suma, a psicologia tornou-se identificado como a ciência da mente na medida em que sua função é analisar e explicar os processos mentais: nossos pensamentos, experiências, sensações, sentimentos, percepções, imaginação, criatividade, sonhos e assim por diante. É principalmente uma ciência empírica e experimental; Embora o campo da psicologia incluem a Psicologia Freudiana mais teórica e a psicologia junguiana mais especulativa.

Quando estudamos a filosofia ocidental, encontramos um esforço concentrado para manter a distinção entre considerações filosóficas e psicológicas. Mas estas não sempre foram mantidas separadas. Ainda hoje, algumas áreas da filosofia continuam misturadas com considerações psicológicas. Pode ser que algumas formas de filosofia podem nunca fugir completamente de problemas psicológicos.

.
tradicionalmente, os filósofos na tradição ocidental não observaram sempre um muro de separação entre filosofia e psicologia. Por exemplo, o grande trabalho de Baruch Spinoza, ética , inclui muitas observações e insights sobre nossos processos de raciocínio e emoções. Os primeiros trabalhos em epistemologia (teoria do conhecimento) por tais pensadores como René Descartes, John Locke, David Hume e Immanuel Kant incluem uma grande quantidade de observações e declarações sobre processos mentais relacionados com o saber e a crença. Em outras palavras, estes escritos tendem a misturar declarações psicológicas (processo de saber) com filosofia conceitual.

Mas existem diferenças entre a psicologia e filosofia, que são significativos e devem ser observadas no cuidado de escrever em qualquer área. Em nossas críticas destas obras de 17 e 18 em epistemologia, tentamos separar o tema filosófico (lógica, conceitual e proposicional avaliação) do aspecto psicológico (causas da crença, processo mental subjacente a percepção). Trabalho científico que busca entender e explicar o funcionamento do cérebro e os processos neurológicos que fundamentam o pensamento e experimentam (Viz, Psicologia) é diferente de inquérito filosófico sobre a mente, consciência, conhecimento e experiências. Edmund Husserl, o fundador da fenomenologia, leva o grande esforço para manter sua filosofia separada da psicologia empírica. Mas não está claro que sua análise (ou outras análises) da fenomenologia das experiências diferentes continua a ser algo claramente distinta da psicologia.

Mas em grande parte, o problema continua, especialmente em áreas de filosofia da mente, de manter o trabalho filosófico livre de psicologia por completo. Além disso, não devemos pressupor que em todos os casos estas devem estar separadas, como algum trabalho filosofia certamente requer a consideração das ciências psicológicas.

Até hoje o aluno provavelmente ficará surpreendido pelo número de insights psicológicos que Spinoza oferece neste grande trabalho, ética , no século XVII e observações psicológicas semelhantes por Friedrich Nietzsche no século XIX. William James, a pragmatista americana grande, inclui muita psicologia em sua filosofia. Ele tem muito a dizer sobre o fluxo de consciência e experiências especiais, tais como experiências religiosas.

Preocupações atuais:

filosofia da mente: há um sentido no qual a mente é um construto psicológico; Há outro sentido em que não é. "Minha mente é tal e tal" pode ser redeclarada como "meu pensamento é tal e tal". Às vezes, é a psicologia por trás do meu pensamento que é a questão; Mas outras vezes estamos interessados no que poderia ser chamado os problemas conceituais-proposicional; e ainda outras vezes pode haver mais interessados na expressão literária e artística de ideias, valores e perspectivas. (Este último conexão, ver livro de Walter Kaufmann, descobrindo o Mind.)

Em epistemologia, estamos preocupados com o conceito de conhecimento; Mas nosso interesse primário não é um de descrever a psicologia do saber. Nosso interesse não é o processo pelo qual viemos saber alguma coisa, mas no esclarecimento dos conceitos associados com conhecimento e crença; e na lógica das proposições relacionadas ao conhecimento. Estão incluídos entre os filósofos que se dedicam a filosofia do conhecimento D.W. Hamlyn, Bertrand Russell e Richard Rorty.

Na área da filosofia acadêmica, além do grande campo da epistemologia, temos a filosofia da mente, filosofia da linguagem, idealismo cartesiano e a questão do livre arbítrio, a teoria da consciência. Normalmente estes não são vistos como formas de investigação psicológica. Eles são mais direcionados a questões conceituais e proposicionais. Incluído entre os filósofos que se dedicam a trabalhos sobre conhecimento, linguagem e mente nesta veia são Ludwig Wittgenstein, Gilbert Ryle, D.W. Hamlyn, John Austin e Daniel Dennett

mas psicologia é muito parte daqueles estudos filosóficos da experiência especial, como a experiência religiosa, a experiência mística e experiência nem moral. Um bom representante desta abordagem é a grande americana pragmatista, William James. Muito de seu trabalho na filosofia não ando muito longe de seus interesses psicológicos.

Alguns aspectos da filosofia estão preocupados com a natureza do pensamento humano. Este interesse é distinto da teoria, descrição e estudo psicológico. Mas, para ser credível e adequada, ele precisa levar em conta o trabalho de psicólogos e cientistas cognitivos. O tema do pensamento humano é um grande tema que pode ser abordado de diferentes direções. Uma delas é a filosofia; outra é a psicologia e as ciências cognitivas. Ainda outros são arte literária, o belas artes e história.

Suponha que perguntar sobre o pensamento de Espinosa, no que respeita à obrigação moral; Como é que ele defendeu a tese de que a moralidade e racionalidade são estreitamente interligados? Como um estudante de filosofia, meus interesses poderiam ser interesses estritamente filosóficos. Eu quero saber como ele se desenvolve e defende sua tese filosófica. Por outro lado, eu poderia ser curioso sobre as causas do pensamento de Espinosa; ou talvez interessados em possíveis motivos que ele pode ter tido para adotar sua filosofia particular. Eventos que na sua infância ou família vida levaram-o a abraçar os valores da racionalidade e os ideais do método geométrico? Neste último caso, eu seria prosseguir como amador, psicólogo folclórico.

Existem diferentes maneiras de tentar compreender o pensamento de uma pessoa, por exemplo, um escritor ou um filósofo. Tomamos um caminho quando perguntamos sobre as causas e motivações por trás de ideias da pessoa; ou seja, perguntamos sobre o "funcionamento" psicológico. Outra maneira é fazer críticas filosóficas e a avaliação das ideias da pessoa. Mas as duas (Psicologia e filosofia) podem ser combinados em um único estudo.

Filosofia e o bem-estar psicológico do indivíduo:

uma outra maneira de considerar a interação da psicologia e da filosofia é a nível pessoal. Fazer meditação de uma pessoa sobre questões filosóficas trazer algum grau de harmonia psíquica (ou aproximar)? Na medida em que pensamento e obra filosófica contribuem para a sensação de uma pessoa de bem-estar e satisfação, pode-se argumentar que a filosofia é uma forma de terapia. Há um sentido em que a filosofia pode ser terapêutica?

Se a vida não examinada não vale a pena viver (Sócrates), em seguida, pode seguir que o examinado (a "vida filosófica") vale viver. Isso pode ser visto como sugerindo que o pensamento filosófico resulta em uma forma de realização pessoal e de boa saúde psicológica.

Contrariamente isto, temos a vista (principalmente a visão predominante) que filosofia é uma disciplina intelectual que tem pouco ou nada a ver com quem está se esforçando para alcançar alguma forma de realização pessoal, psíquica. Adicione a isso o fato de que a maioria das pessoas que trabalham em filosofia (por exemplo, os filósofos acadêmicos ou professores de filosofia) não são especialmente notáveis pelas vidas de bem-estar psíquico. A este respeito, pense em pessoas como Blaise Pascal, S. Kierkegaard, F. Nietzsche e Ludwig Wittgenstein. Como psicologicamente saudável e bem equilibrada... eles estavam? Eles estavam emocionalmente e mentalmente atormentados e não vai ser muito mencionados como modelos de calma psíquica e bem-estar. Além disso, alguns filósofos são levados a se envolver em filosofia, bem como artistas, poetas, e compositores são levados a fazer o seu trabalho criativo. Aqui temos uma forma de compulsão psicológica que não parece ser uma forma de terapia. Na verdade, algumas pessoas nem se referem a filosofia como um tipo de doença.

Pensamentos de fechamento:

geralmente o estudante de filosofia não é um psicólogo, mas nada diz que o aluno não pode continuar como um psicólogo das sortes. Imagino situações em tentam esclarecer sobre nossos pensamentos e valores; e tente ser honesto sobre nossas motivações para tudo o que fazemos. As pessoas diziam para trás na década de 1960 era: Estou tentando manter a "cabeça reta."

Suponha que um psicólogo pode me dizer sobre as causas, os processos mentais e motivos ocultos que fundamentam o meu pensamento e comportamento. Ele pode dizer que para entender verdadeiramente o que eu vou deve ter alguma compreensão destas coisas "psicológica"; ou seja, devo reconhecer e expô-los. Se eu fosse aceitar seu Conselho e tentar fazer essas coisas, estaria eu atuando em conformidade com a máxima socrática para "conhece a mesmo"?

O profissional está preocupado com a psicologia empírica, descritiva e com pesquisa em processos neurológicos e psicológicos. Mas nós, os amadores, são principalmente entregando-se uma forma de psicologia popular: tentando dizer o que penso sobre meu próprio pensamento. Ou tentando lidar melhor com a minha vida psíquica. Às vezes aplico essa psicologia" popular" para mim (eu tento descobrir quem eu sou) ou para outros (eu tento entender os motivos para tal e tal ditado ou fazer assim e assim).

Em um nível mais prático, podemos imaginar alguém perguntando: "o que realmente quero na vida? Como chego lá?" Filosofia pode nos ajudar aqui? Talvez não, mas por outro lado acho que de dois dos nossas grandes figuras da filosofia ocidental, Sócrates e Spinoza. Eles são frequentemente citados como modelos de harmonia psicológica e sabedoria. Em última análise, nós somos todos os psicólogos em algum grau, mesmo aqueles de nós que ficar confusos sobre filosofia? Sim, estamos em algum grau "psicólogos" medida estamos acordado, alerta, consciente e honestamente, envolver-se em auto-exame. Isto não precisa ser mantido separado do nosso trabalho em filosofia.

[ad_2]

Source by Juan Bernal